一开云(中国)kaiyun网页版登录入口

欧丽娟素养是一位有造诣、有影响、为笔者所尊敬的红学家。她的《红楼梦》[1]东谈主物预计是下了功夫的，体当今她的《大不雅红楼》四卷、《红楼梦立体东谈主物论》等系列著述中。

她高度确定《红楼梦》，“在一部作品里竟有这样多的高度典型化的东谈主物形象，这实为中外体裁史所凄沧”（《大不雅红楼》<4>,002页）[2]她反对把作者创造的圆形东谈主物扁平化解读，并在论著中奋力践行，不乏精彩篇章。

然则，由于多样原因，她的演义东谈主物论也出现了我方所月旦的“既定成见与主不雅好恶之下的贬低”，“既有失于伟大作者所领略、所创造的复杂度，错违了演义文本的全面性，也不得当分析月旦的客不雅感性”的问题。（350页）《晴雯论》就是一个杰出例子。

晴雯是欧素养很温顺的红楼东谈主物。《晴雯论》（以下简称“欧文”）是《大不雅红楼》（4）中的一篇长篇论文，124页，八万余字。此外，书中其他地点（如论王夫东谈主、袭东谈主等）还有不少波及晴雯的讲述。

欧文一开头，就认定由于“宝玉的主不雅主张却成为读者的主张主流”，因而“实有必要再行感性地客不雅分析晴雯这个变装，由此也有助于正确掌捏《红楼梦》的东谈主格复杂性与东谈主性价值不雅。”（225页）。

她认为：“合座而言，晴雯是一个娟秀健康、廉明念旧、性急自高、火爆易怒、口齿淡漠、争强善妒、骄纵任性的女孩子。”（226页）这话虽有偏颇，尚觉不离“正邪两赋”，然则，越读下去，却越看不到“感性客不雅”。

相背，从用词酌句，到推理逻辑，都不错感到著者的狡赖厌恶倾向和深文罗织宅心，甚而为了主不雅好恶屏蔽不利材料。著者已经不但背弃了我方的主张，对作者创造的“圆形东谈主物作扁平化解读”，还进行了故意的贬低黑化。

这当然引起读者不悦，网上已有质疑意见。鉴于晴雯形象的进军性，不可不加辨析。笔者不揣浮浅，仅就我方的片断感受，本着“吾更爱真谛”的求是精神作一些批驳，以与欧素养商榷。

二

由阅读演义文本激勉的黛钗晴袭评价之争，滚滚而至。在《石头记》稿本期间，就不错看到曹雪芹与脂砚斋的不合。

尽管曹雪芹明确地把晴雯置于《金陵十二钗》又副册之首，但脂批却有“晴卿不足袭卿远矣”，“（袭东谈主）自是又副十二钗中之冠”之语。[3]后一句欧文一再援用，手脚我方立论的依据。

不外，这也正巧确认，即使是曹雪芹的亲一又，脂砚斋们也可能“有失于伟大作者所领略所创造的复杂度”，这才有他题诗”都云作者痴，谁解其中味“的千里重钦慕。其实，读者主流对晴雯的招供和恻隐，并非因为受“的主不雅主张”的影响，而是“伟大作者所领略所创造”的艺术形象自己感染的效果。

因此，对晴雯的解读，从根底上说，照旧要回想作者本东谈主过甚创作。咱们应该对曹雪芹多一份敬畏之心。离开这个清楚基点，硬要去“颠覆”、“出新”，或者“回想‘”,都只可归于失败。

晴雯是曹雪芹所创造的女奴艺术形象。不但被诞生为“金陵十二钗”又副册之首，更是贾宝玉梦游太伪善境“薄命司”展示第一东谈主，表明其在曹雪芹“大旨谈情”和“使香闺昭传”的合座构想中具有进军地位，是“情”的悲催和“千红一哭万艳同悲”男儿悲催相配是女奴悲催的中枢东谈主物。

晴雯是曹雪芹增删定稿独一具体形容完成人命经过的艺术形象。她有出众的娟秀，出众的东谈主格骄傲，坦荡任性，结净无邪，委派着述者的“童心”理想，但也有昭着的性格过错。从判语到诔文，组成一个联贯前八十回的闭环系统，并以“诔晴雯即以诔黛玉”的构想，与宝黛爱情荟萃。

作者的形容从奴身东谈主格写实到狂放神格升华，倾注了极为浓烈的爱憎情感。晴雯形象具有渊博的详尽谈理。

除了男儿悲催·和奴隶悲催，还委派了作者包衣曹家的被奴役气运和东谈主格追求理想，委派了作者对好意思的气运、东谈主才能运和东谈主性善恶的政事历史批判和哲理想考。东谈主们不错对晴雯形象作出我方的解读，但不应背离作者的文本和创作意图，因为晴雯属于曹雪芹。

三

欧丽娟对晴雯的偏见不言而谕。同书《香菱论》一驱动就指出演义的香菱定位:她是第一位出场的“金钗”，十二钗副册第一东谈主。然则，紧接着的《晴雯论》却莫得指出作者给晴雯的更为进军的定位。

显然欧文很不认同曹雪芹的定位。相背，欧文的结语，还相配强调读者对晴雯的偏疼，“不得当演义家和演义自己的价值定位”，因为“虽然图册的规矩是以晴雯放在首页，背面接着才是袭东谈主，但脂砚斋则认为袭东谈主才是领衔的魁冠。”（344页）

这真实奇怪了，莫非演义家“以晴雯放在首位”的“价值定位”不正确，需要脂砚斋的批语加以校正？只此一句，就不错看出欧文背弃曹雪芹的讲述态度了。

欧文清楚到第5回晴雯判语的摘要和预示谈理，把解读判语手脚讲述重心：

霁月难逢，彩云易散。心比天高，身为下贱。风致精明招东谈主怨。寿夭多因诽谤生。厚情令郎空嗟念。

然则，他所列出的专节讲述，却以“心比天高：特权意志”作标目，显现了其另立章法的曲解宅心（259-283页）。

曹雪芹的晴雯判语，首二句即以娟秀意象“霁月”“彩云”隐喻晴雯名字内涵（第5回脂批也确定晴雯“名妙而文”），从而奠定了整首判语的讴颂悲痛基调，使以下数句谈理指向澄莹明了。”

心比天高“是一个流行俗话，或喻心志高远，或喻心高气傲，在不同语境中呈现不同语义。判语的”心比天高，身为下贱“，很昭着是通过”心“与”身“的对映确定晴雯身为奴隶却无崇洋媚外的风骨东谈主格。[4]

但欧文却故意解除首二句的解释，直取语义可能曲解的“心比天高”，塞进我方的黑货，用“特权意志”贬损晴雯。

接着，她用四大段数千字分析排列，其标目为：（一）虚构的对等想想（260-264页）；（二）半主的阶层倨傲（264-274页）；（三）准姨娘的自愿（274-278页）；（四）不缓和因子(278-283页)。临了著者总结谈：

判语中所谓的“心比天高”，实质是其主不雅意志上的“自我陶醉”，而非客不雅价值上的高风亮节，甚而带有目中无东谈主的骄气，无所怕惧的霸气，以致待东谈主持事经常剑拔弩张，盛气凌东谈主，因而才会发生“风致精明招东谈主怨，寿夭多因诽谤生”的效果。(283页)

由此得出的论断当然是，晴雯的悲催都由其坏脾气坏意志引起，

必须舒适其责，不可悔过于别东谈主。（293页）

这样一来，晴雯形象过甚悲催的性质就统统转变了。由此可见，欧文是处心积虑，把对判语的扭曲解读手脚后文贬低晴雯的纲目。

笔者读过一些对晴雯性格短处进行明白的文字，但是如斯颠覆判语本意，把曹雪芹为晴雯所写的东谈主格颂歌和气运悲歌歪曲为自我罪判，把“他杀”变为“自尽”，也太匪夷所想了。

四

由于欧文冗长，不可对其论据逐个分析。仅举数例，以见其不雅点和步伐之误差。

第31回“撕扇子作令嫒一笑”，作者把晴雯与宝玉的一次（亦然书中独逐个次）正面打破手脚晴雯特写的第一笔，杰出了晴雯性格和宝晴关系的特质。

事件以“跌扇”引起的晴雯对宝玉的顶嘴驱动，终以晴雯故意“撕扇”手脚对宝玉的回击，宝晴和好收尾。

在此之前，第8回的晴雯贴字、宝玉渥手情节，初步展现晴雯任性忠心，宝晴主奴一家无二的纯净情感，31回的的矛盾爆发有其一会儿性。

此前一系列事件（金钏儿被逐，端节家宴不欢而散等）宝玉负面心绪的蕴蓄，使他不自愿地表露少爷脾气，引起俗例于亲密良善相处的晴雯的直言顶嘴：“二爷近来气大得很，行动就给脸子瞧，前儿连袭东谈主都打了，今儿又来寻咱们的不是”，袭东谈主的卷入和欠妥言辞招致了晴雯的反唇相稽，盛怒的宝玉顽强要撵逐晴雯，矛盾达到昂扬。终以袭东谈主及全体丫鬟下跪求情和黛玉的诙谐调笑使事态随便。

在这也曾过中，两边都故意气，晴雯的言辞淡漠亦然鼓吹矛盾激化的一个身分。但事件黑白照旧澄莹的。不是晴雯不认错，而是内心积压了对宝玉少爷性格和对袭东谈主“争荣夸耀”（第31回）及宝袭隐约关系不悦的爆发。晴雯的个性和风骨获得了杰出线路。[5]

面临宝玉的盛怒和撵逐胁迫，晴雯并不伏乞，而是以“我一头碰死了也不出这门儿”的气派以死相抗。当袭东谈主带怡红院全体丫鬟下跪为晴雯求情时，“晴雯在旁哭着”，却莫得下跪。王昆仑批驳说：”

晴雯的中情意志是什么？她原原来本线路着被压迫在封建总揽下的回击者的本色——气节。……晴雯性格中最昭着最杰出的特征是身居奴才的地位却顽强反对奴才们趋承主子、出卖我方的卑下品性，浮浅地说，就是反奴性。[6]

蔡义江评讲演：

晴雯是个直烈性子，有正义感，最少崇洋媚外。……她是见不得平时像闺友般的宝玉，忽然摆出主子爷儿的架势、颜料来给她看，拿她当奴才训斥、出气，这里包含着某种东谈主格上对等的不雅念，尽管照旧缺乏的。与袭东谈主口角也非出于争宠，而是对她以温柔式的柔和气派向主子邀宠的不屑和反感。[7]

这些批驳都是得当文本践诺，精好意思到位的。

然则，欧文却责骂晴雯对宝玉的顶嘴是：

“骄纵成性到一种统统不认错、不受责的进度”，“以自我为中心，在高出（主奴）分际成为俗例的情况下得寸进尺，终于滋扰到对方的底线，引爆了好好先生的空前愤怒。“（244-245页）

很昭着，欧文的不雅点就是确定宝玉手脚贵族主子是纵情不经的，而晴雯的问题恰是“高出分际”即败坏了主奴界限。

这样在欧文的贵族礼制不雅里，黑白就倒置了过来。而晴雯以“撕扇”回击宝玉因“跌扇”口角激勉的“愤怒”，则更被被解读为“褒姒的叠影”，“褒姒裂绢的同类”，宝玉的狂放阿谀有等同于幽王之举，与一火国之君同类，示意晴雯为“女祸”。（283-287页）

这就很澄莹了：欧文“贬低”晴雯，从根底上说，不是讲述步伐或角度的颠倒，而是不雅念的颠倒，清楚态度的颠倒。

五

晴雯之死是曹雪芹在演义前八十回怀着极大悲愤最为遵守形容的男儿悲催，奴隶悲催，东谈主性悲催和好意思的悲催。仅从回目《惑奸谗抄检大不雅园》（第74回），《俏丫鬟抱屈夭风致》（第77回）《痴令郎杜撰芙蓉诔》（第78回）就不错看到作者显著的爱憎气派。

绝大多量读者统统认同曹雪芹过甚书中主东谈主公贾宝玉的爱憎。清代野鹤《读红楼札记》就说：“王夫东谈主撵逐晴小姐，为《石头记》中第一回击事。”[8]

欧文缺要\"为《石头记》中第一回击事”作申雪文章。她为王夫东谈主狡辩，说：

既然合情，合理，正当，指控王夫东谈主遏抑晴雯就是过分偏颇的成见。（305页）

而王夫东谈主是听信王善保家的诽语才抄检大不雅园的，于是，欧文就进一步为“诽语”洗白，况且煞费心计地反复为奸邪常人狡辩：

晴雯最大的敌东谈主是我方的脾气，而不是那些常人。王善保家的诚然借机谗害，但却莫得一句话是扭曲事实的栽赃污蔑。（256页）

王善保家的这段话，指标虽然是谗害晴雯，但却句句属实，莫得扭曲造谣。（292页）

撵逐晴雯的引火线是晴雯一手我方酿成的，王善保家的虽然顺便加以利用，却并莫得造谣事实诬赖她。（300页）

王善保家的诚然故意谗谄晴雯，但所言却是句句属实，并非构陷罗织，栽赃诬赖，与全书中晴雯的东谈主格线路全然吻合。（303页）

凡读过《红楼梦》的东谈主，无不脑怒王善保家的阴恶谗害和为虎作伥，也无不会感受到作者对这类常人的切齿脑怒。

在形容抄检时，作者通过在其外孙女司棋箱中搜出信件等令王善保家的自打嘴巴，给予冷凌弃嘲弄鞭挞。更在《芙蓉诔》中以“毁诐奴之口，忿犹未释；剖悍妇之心，讨岂从宽”等语句愤怒声讨。

欧文却一而再、再而三地为这种常人解脱。王善保家的是奈何进谗晴雯的，作品有具体形容：

别的都还遣散。内助不知谈，一个宝玉屋里的晴雯，那丫头仗着他生的状貌儿比别东谈主标致些，又生了一张巧嘴，天天打扮的像个西施的形状，在东谈主跟前能说惯谈，掐尖要强。一句语不投契，他就立起两个骚眼睛来骂东谈主，妖妖趫趫，大不成个体统。

作者之是以把这段话定位为“奸谗”，就在于其阴恶中伤。所谓“打扮像西施”，所谓“骚眼睛”，所谓“妖妖趫趫”，都是为了“妖化”晴雯，指斥她是品行潦草，蛊卦男东谈主的“妖精”、“祸胎”。

“西施”一词过甚形象，在频频健康的审好意思不雅里，是绝世好意思东谈主的瑰丽，其历史外传甚而令东谈主恻隐。第3回宝玉眼中黛玉“病如西子弱三分”，第64回黛玉《五好意思吟》首咏“西施”，“一代倾城逐浪花”等等，都是如斯。

但是在贵族贾府的男权文化语境里，“西施”却是蛊卦男性的“朱颜祸水”瑰丽。王善保家的恰是摸准了王夫东谈主的“体统”不雅谗害晴雯。果然，其后王夫东谈主见了晴雯就骂：“好个好意思东谈主！真像个病西施了。你天天作念这浮滑样儿给谁看？”

欧文一再辩称王善保家的“句句属实”，难谈糊涂到连这种阴恶中伤之语都看不出？什么是“骚眼睛”？什么是“妖妖趫趫”？能够从曹雪芹的笔下找出一句“属实”的形容吗？

东谈主性善恶并不以地位高下区别。王善保家的进谗只是代表，第77回形容，还有爱妻子骂晴雯为“祸患妖精“，借机进谗的还有”本处有东谈主和园中顶牛“者，坏心飞流短长是他们共同的公论火器。他们不是针对晴雯的性格脾气过错，而是在阿谁期间礼教对女性的“体统”条目上，通过“妖化”“祸水化”给予致命一击。

“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”。卑鄙的东谈主性恶使他们成为权势者的帮凶，沿途结成狞恶之网。在“黑云压城城欲摧”的抄检之夜，作者精彩地形容了晴雯的痛苦愤怒和造反怒气，当袭东谈主带头掀开我方的箱子任王善保家的查抄后：

到了晴雯的箱子，因问：“是谁的？怎不开了任搜？”袭东谈主等方欲代晴雯开时，只见晴雯挽着头发闯过来，豁啷一声将箱子掀开，两手捉着基础底细朝天，往地下尽情一倒，将所有这个词之物尽都倒出。王善保家的也觉无聊，看了一看，也无甚私弊之物，回了凤姐，要往别处去。（第74回）

面临虎狼爪牙，朽迈女子晴雯倒箱的“豁啷”一声与背面庶女探春打王善保家的耳光“啪”的一声，是反抄检仅有的果敢行动。

但是，这样的豪举，竟被欧氏《晴雯论》统统屏蔽。

在曹雪芹看来，晴雯的被谗害悲催，亦然亘古亘今无数东谈主才悲催、正直之士的悲催乃至所有这个词好意思功德物被恣虐的代表，是以，他不但写晴雯造反和屈死，还让贾宝玉写出啜泣错杂悲愤终点的《芙蓉男儿诔》为晴雯冤案控诉辨诬，把旌扬骸骨德行的传统诔文变成声讨狞恶势力的檄文：

孰料鸠鸩恶其高，鹰鸷翻遭罦罬；薋葹妒其臭，茝兰竟被芟鉏！花原自怯，岂奈狂飙；柳本多愁，何禁骤雨。偶遭蛊虿之谗，遂抱膏肓之疾。故尔樱唇红褪，韵吐呻吟；杏脸香枯，色陈顄頷。诼谣謑诟，出自屏帏；潦倒蓬榛，推广户牖。岂招尤则替，实攘垢而终。既忳幽千里于不尽，复含罔屈于无限。高标见嫉，闺帏恨比长沙；直烈遭危，巾帼惨于羽野。

从这个角度看，为王善保家的进谗狡辩，践诺上也就是在为狞恶狡辩，向质问和回击狞恶的正义挑战。

其实，以笔者之见，欧文未见得寄望于王善保家的之类奸邪常人，她信得过要辩白保护的，是“惑奸谗”的贵族主子王夫东谈主，因为王夫东谈主是她《大不雅红楼》（2）认定的“母神注重”系列的一位“母神”。

六

《红楼梦》是否存在“母神注重”以及王夫东谈主是否可列为“母”，有时须另行参议。本文要参议的内容，是怎么看待晴雯悲催与王夫东谈主的关系。

抄检大不雅园，撵逐晴雯及一批丫头，从本色上说，是由于绣春囊事件激勉贾府加强礼制总揽对大不雅园解放活命和个性理想的整肃，园表里多样矛盾推波助浪，狞恶不雅念和利益打破交汇其中，但强权与弱势、礼教与个性、害东谈主与被害，在家国一体的专制语境里，其正邪善恶对立的黑白界限是很澄莹的。

不可因为弱者的弱势罪状而狡赖袼褙的罪恶邪行。谁能责骂李白的纵欲导致奸佞进谗；苏轼的调侃导致乌台诗案？谁能责骂刘兰芝的行径导致焦母逼休，陆游唐琬的恩爱导致分钗余恨？然则，在欧文中东谈主们却看到了黑白倒置：

按照欧文的逻辑，晴雯是因其性格脾气不好而自作自受。而王夫东谈主不外是履行其管家牵扯。

王夫东谈主之是以对晴雯大为不悦，重要在于晴雯的自满、娇纵已经到了非比寻常的进度。（292页）

晴雯之是以被撵逐出府，失去了享福的契机，主要原因就是滋扰了王夫东谈主的底线。……仔细说来，包括过分的装璜（“趫装艳饰”）与浮滑的言行（“语薄言轻”），尤其是波及男女之间的情色挑逗，组成了王夫东谈主“平生最恨”“一生最嫌”的两谈防地，而晴雯两者都犯，于是注定了不可调停的下场。“（290页）

欧文统统以王夫东谈主的黑白为黑白，而王夫东谈主的黑白不雅不仅因为全盘禁受了王善保家的“奸谗”，更来自其保守的礼教不雅念。

其实，晴雯究竟奈何“趫装艳饰”，除了王善保家的中伤，书中无一处正面或侧面形容，连王夫东谈主偶然撞见时的第一印象也不外是“削肩膀、水蛇腰”、眉眼像林黛玉，涓滴莫得“趫装艳饰”的嗅觉，这确认即使晴雯爱打扮，也并无出格之处。

至于“语薄言轻”，指的是浮薄色诱，与晴雯的讲话坦荡淡漠，也不是一个规模。相背，她在“波及男女之间的情色挑逗”这方面的纯净无邪，远强过袭东谈主之流。

这部演义中丫鬟挑逗主子最浮薄的话，莫过于袭东谈主发现宝玉梦遗后，含羞带笑地问：“你梦见什么故事了?是那里流出来的那些脏东西？”故意挑起宝玉的情欲，遂有“初试云雨情”之事（第6回），而袭东谈主却是王夫东谈主最为信任倚靠者。

晴雯和宝玉之间，从来莫得过浮薄之话和事，晴雯还义正词严地呵斥宝玉“拉拉扯扯作什么”，终止宝玉沿途耽溺的条目。（第31回）缘何冲撞了王夫东谈主的“底线”？

确认白少量，王夫东谈主“最嫌趫装艳饰语薄言轻者”，就是指女性卖弄俊俏蛊卦男性，这也许包含妻妾关系中对赵姨娘之类女性的反感，也与她神经质的“护子”心态联系。

撵逐金钏时，她骂：“下作小娼妇，好好的爷们，都叫你教坏了！”（第30回）查抄怡红院时，她说：“难谈我通共一个宝玉，就白宽心凭你们蛊卦坏了不成？”（第77回）

是以，王善保家的之类进谗晴雯，只好用“西施”“骚”“妖趫”之类词语往这个想法引，就能击中王夫东谈主的明锐点，让她欢然禁受。于是，晴雯无端受辱，无过被逐，在王夫东谈主心中就变得“合情合理”了。

客不雅地看，在贾府贵族中，王夫东谈主不算垂涎欲滴者。作者含义奥秘地评述：“王夫东谈主本是机动烂漫之东谈主，喜怒出于胸臆”，可见她的特质是用权主不雅任性，不受感性寝兵德敛迹。

但欧氏却嘉赞“王夫东谈主实践了世家富家的款待家风”，因为晴雯身后，赏了十两烧埋银子，“衣履簪环，约有三四百金之数”，“以贾府的应有职权而言，其实是一种开恩。”（305页）似乎晴雯地下有灵，也应以直牢骚。

欧氏甚而把撵逐说成是“解放奴隶”之举，诉苦读者“反过来对解放奴隶的王夫东谈主执行报复，展现出以今律古的不公和缓双重程序的自我矛盾。”（289页）

是谁既遮蔽罪恶又加诬受害者呢？请看被欧氏采用性屏蔽的这一段王夫东谈主逐晴雯的文字：

宝玉及到了怡红院，只见一群东谈主在那里，王夫东谈主在屋里坐着，一脸愠色，见宝玉也不睬。晴雯四五日水米不曾沾牙，恹恹弱息，如今现从炕上拉了下来，钗横鬓乱，两个女东谈主才架起来去了。王夫东谈主嘱咐，只许把他贴身一稔撂出去，余者好一稔留住给好丫头们穿。（第77回）

这那儿有少量悯恤款待的影子？连起码的东谈主性都莫得，照旧“母神”？晴雯的死难谈不是这种残害的平直效果吗？欧氏竟然说：“晴雯的死因，合理意象应该是模式苦闷所致，但还很可能包括对清寒活命的严重不适合。”（327页）对晴雯屈死悲催的忽视到了何种进度！

淌若说，王夫东谈主撵逐晴雯真恰是因为晴雯犯了大过，违背贾府礼制。那么，为什么她在贾母眼前又要编造谣喙呢？而这一段谣喙，又被欧氏采用性屏蔽了：

宝玉屋里有个晴雯，阿谁丫头也大了。而且一年之间，病不离身，我常见他比别东谈主分外狡滑，也懒，前日又病倒了十几天，叫医生瞧，说是男儿痨，是以我就赶着叫他下去了。若养好了也无谓叫他进来，就赏他家配东谈主去也遣散。（78回）

约略这位贾府女管家也认为加在晴雯身上的“浪”“狂“等罪名难以竖立，她那“最嫌趫装艳饰语薄言轻者”的底线难以获得同为正派系的贾母认同，是以要编”男儿痨“诳骗婆婆。说到底，她是顾虑了，才会把原来褫夺的晴雯“衣履簪环”发回。

不意，这竟被欧文说成“解放奴隶”的“恩典”。金钏儿之死和晴雯之死是王夫东谈主一手酿成的两大悲催，还有芳官等女伶相同以“狐狸精”的罪名被逐，王夫东谈主心态雷同，事件经过雷同，都是先盛怒贬责，酿成悲催后，顾虑不安，用谣喙遮拦，用“恩典”弥补。

金钏尚有同宝玉调笑之失，而晴雯与宝玉相处，“各不相扰”。王夫东谈主把重病的晴雯蹂躏致死，有何“合理合情正当”可言？“含轻侮情烈死金钏”（第30回目）“俏丫鬟抱屈夭风致，好意思优伶斩情归水月”（第77回目），曹雪芹已经把她的罪恶钉在贾府历史的轻侮柱上了。

七

从讲述手法看，《晴雯论》最为杰出者，除了前边多次提到的采用性遗漏、解除不利材料外，深文罗织罗织罪名是最令东谈主难以禁受的。

相同一个材料，从不同角度注释，可能得出不同论断。这是清楚的主不雅性。但歪曲事物的本来面指标主不雅性，就可能并非善意，而是出自坏心。

欧文给晴雯扣了“善妒”的帽子。这个帽子不小，因为“嫉恨”不只是一般的东谈主性之恶，而且是被列为旧期间女性“七出”之条的“恶德”。

《芙蓉诔》云晴雯“高标见嫉”，认为她是东谈主性恶的罢休品。欧文却说晴雯“善妒”，是故意的倒置。她把晴雯调侃红玉、袭东谈主、秋纹、麝月、芳官的不同内容话语，加以主不雅解读，论断说：

可见其中统统莫得任何回击阶层的意味，反倒充满了同品级之间‘掐尖要强’、不愿屈尊的嫉恨。（262页）

晴雯如实是最善妒、最刻薄的一个，……她那强烈的敌意毫不是出于正义感而全然都是与‘地位高下’联系的心绪性抒发。（273页）

嫉恨本是在攀比中对优越者的负面情感。晴雯讥刺红玉骄傲为“二奶奶取东西”是自以为“爬上高枝儿去了”（第27回），讥刺袭东谈主“鬼头鬼脑干的那事儿”（第31回），讥刺秋纹为内助奖赏两件别东谈主挑剩下的一稔而振奋（第37回）等等，很昭着都是对奴性的看不起，至于晴雯与麝月、芳官等，更是相互维持，友爱相处。

欧文中列举了不少具体形容的例子，确认“怡红院大丫鬟之间的温馨的日常互动，有如相互照应的姊妹”（309页），“‘宝玉才睡下，晴雯等犹在床边，群众顽笑’，这类现象才是怡红院的主要面庞。”（315页）“入室操戈，攻子之盾”，欧文强加晴雯的“善妒”恶名不错休矣。

在怡红院中，晴袭关系是比拟复杂的。既有友善相处的一面，也有相互撤消的一面。就后一方面说，晴雯对袭东谈主的奴性和心计的不悦坦荡抒发；袭东谈主却如实对晴雯的好意思和宝玉的亲近心存嫉恨。

晴雯被逐后，她对宝玉把晴雯比作海棠花不悦，说：“那晴雯是个什么东西，就费这样心想，比出这些持重东谈主来。还有一说，他纵好，也灭不外我的次第去！”还说了一句颇带坏心的话：“内助只嫌他生的太好了，难免浮薄些。在内助是深知这样好意思东谈主似的东谈主必不酣畅，是以恨嫌他。像咱们这疏忽钝笨的倒好。”（第77回）

欧氏果然以此为依据挖掘晴雯身上的“浮薄”的“不缓和因子“。找不到任何践诺材料了，欧氏于是从宝晴永别时晴雯的话里深文罗织：

（晴雯说）“有什么可说的，不外挨一刻是一刻，挨一日是一日。我已知横竖不外三五日的光景，就好且归了。只是一件，我死也不宁愿的，我虽生的比别东谈主略好些，并莫得私交密意蛊卦你奈何，怎么矢口不移了我是个狐狸精！我太不服。当天既已担了虚名，而且临死，不是我说一句后悔的话，早知如斯，我当日也另有个兴趣。不意痴心傻意，只说群众横竖是在沿途。不想平空里生出这一节话来，有冤无处诉。”说毕又哭。

随后，晴雯铰下指甲，脱下贴身绫袄，与宝玉交换，说：

“我将来在棺材内独自躺着，也就像还在怡红院里的一样了。论理不该如斯，只是担了虚名，我可亦然无如奈何了。”

东谈主们读到这一段，都会为晴雯含冤屈的悲愤和她的勇敢回击精神所感动和颤动，而且能明确体会到作者紧接着形容晴雯的嫂子、淫荡的灯小姐偷听，调戏宝玉并忠心钦慕一段的宅心：

可知东谈主的嘴一概听不得的。就比如方才咱们小姐下来，我也断定你们素日偷鸡盗狗的。我进来一会在窗下细听，屋内只你两东谈主，若有偷鸡盗狗的事，岂有不谈及于此。谁知你两个竟照旧各不相扰。可知天地委曲事也不少。如今我反后悔错怪了你们。……

曹雪芹为了替晴雯辨诬挑升安排一位淫妇手脚视事眼睛，手法极为上流，也极有无可辩驳的劝服力。

然则，这一段又被欧文统统屏蔽。却在晴雯身上大挖“不缓和因子”。她说，晴雯的话讲明晴雯有一种“准姨娘的自愿”（274页）。“晴雯之是以娇惯任性，岂非也带着杜渐防萌的潜意志心理？（276页）”“她的性格里其实存在着不厚实的因子，莫得蛊卦宝玉只是莫得必要，并非出于‘造次必于是，颠沛比于是’（《论语.里仁》）的信得过节操。”（278页）“细想让她悔欠妥初的‘另有个兴趣’，即是‘私交密意蛊卦你。’”（279页）因为女奴晴雯未达到孔子的条目，于是晴雯与宝玉互换内袄，不是永别念想，而是“蛊卦”的行动。连灯小姐都感动的“委曲”事，被坐实为死前蛊卦宝玉的罪案。如斯深文罗织，罗织罪名，谁能企及！

八

欧文在《晴雯论》的批驳失实不是孤独的，它与著者对《红楼梦》过甚作者曹雪芹的清楚，和所持态度密切联系。

欧丽娟对《红楼梦》有很高评价，不外她是从我方的视角批驳的。她敬爱“《红楼梦》手脚中国体裁史上跻峰造极的独逐个部信得过叙写贵族世家的演义，又是在‘写实逻辑’（非‘写实内容’）下进行书写所反馈的阶层特殊性”[9]。

他认定“内三旗”出身的曹雪芹是“没落贵族的侘傺天孙”，因而把《红楼梦》写成了“贵族阶层的挽歌”，“《红楼梦》其实是清代贵族世家的阶层反馈。”[10]是以，她强调：

基于这个前提，咱们回到传统中去领略这部在传统中降生的作品，况且再行由文本启程，探伤到无论是作者曹雪芹或作品《红楼梦》，“清代贵族世家”的俗例、想想、信仰、价值不雅、心理感受，都是最根底的中枢。“封建礼教”则是这一切的先天章程。演义中的东谈主物、事件，都是根植于这样的意志形态而张开。[11]

按照这种不雅点，书中的东谈主物事件就都需要依据“封建礼教”的“先天章程”再行注释。而批驳晴雯“主流意见的形成”，“多量读者多是采个东谈主主义的角度，讴颂为一种昂贵的情操以及不屈的回击精神。”（221页）

是以，她不但撤消“反封建”、“反礼教”不雅点的解读，也企图“提供与当代个东谈主主义不同的想考”（345页）

这种“回到传统”的效果，并莫得为欧氏带来新见，反而使她统统站到了贵族贾府的“封建礼教”一边。

她在《大不雅红楼》（1）用礼教范例解读了宝黛爱情，在《大不雅红楼》（2）用礼教理想构造了一个“特等青娥注重”的“母神注重”系列：女娲——警幻仙姑——贾母——王夫东谈主——贾元春——刘姥姥（因其救赎贾府），在《大不雅红楼》（3）（4），她一反曹雪芹展示“薄命司”又副册——副册——正册的规矩，按照品级身份高下的正册——副册——又副册规矩进行东谈主物讲述，加上援用扬袭抑晴的脂砚斋批语，这样，被曹雪芹排在首位的晴雯当然在东谈主物论中处于终局。

但欧素养弄错了。淌若她稍许负责了解一下曹雪芹的门第文件贵府，就不会得出出身于包衣-官吏之家的曹雪芹是“没落贵族的侘傺天孙”的颠倒论断，更不会把曹雪芹对贵族阶层的批判说成是“贵族阶层的挽歌”；淌若她阅读过曹雪芹的祖父曹寅的《楝亭集》和曹雪芹的生平贵府，了解包衣曹家活着代为奴的辱没里，长期保持着解舒适地和反奴东谈主格追求，就会领略为什么《红楼梦》会那么温顺奴隶气运，成为中外体裁史上凄沧的反奴体裁宏构，会把“身为下贱，心比天高”的晴雯置于“薄命司”簿册的首位，为她奉献颂歌和悲歌。[12]

可惜欧素养莫得这样作念。她站在贵族贾府的态度上解释文本，站在王夫东谈主代表的礼制势力和不雅念一边看待晴雯。这样，她就不可幸免地要曲解、丑化以至最终黑化晴雯。欧文确实把联系晴雯的重要性情节都作念成了罪案：

她用礼教品级不雅念的“特权意志”解释晴雯判语“心比天高”，只是是讲述所谓“二等主子”或“半主”一项，欧文就给晴雯戴如下帽子：“怡红院中真刚直家作念主的，是包括晴雯在内的一干大丫鬟，而最常使用这一特权的太上皇，实即为晴雯。”（233页）“无视分际的身份僭越者”，“‘假传圣旨’的职权花费者”（264页），“晴雯的反仆为主，越俎代庖，确为怡红院中的唯吾独尊者。”（265页）

这些可都是败坏贵族之家礼制品级制的罪名。

受品级不雅念影响，晴雯常骂小丫头，因为坠儿偷窃，她愤怒之下私自撵逐，况且用簪子狠扎。不可为晴雯的性格过错和罪状狡辩，但欧文大肆夸大，用“对下位者极尽诳骗打骂的职权”（248页）、“打骂小丫头不仅是家常便饭，而且打骂兼具，讲话淡漠，方式凶狠，气派凌厉”（258页），“施加不符比例的强横严刑”（255页），“动用私刑”（251页）等严厉批判，都是为了强化前边所加的“身份僭越者”种种罪名。（其实除坠儿一事外，书中晴雯无“打骂兼具”之记载。）

她用“高出分际”的罪名狡赖了“撕扇”情节中晴雯的反奴风骨，又在“勇晴雯病补雀金裘”一节，曹雪芹浓烈称颂的“勇”字上大作念意志形态文章，说“晴雯的‘勇’其实是‘勇而失礼”：

一无所惧的晴雯乃是出于杜渐防萌，无所记挂而横冲直闯的蛮勇，在些许恃宠而骄的情况下，甚而有如一尊毫无骄傲、不加敛迹的自走炮（aloosecannon）,所追求的其实是一种“假对等”，“假民主”。（339页）

欧文敬爱的是礼教之“礼”，曹雪芹敬爱的是东谈主格之尊。抄检大不雅园的晴雯倒箱，再一次讲明她的回击精神无愧“勇晴雯”之赞。但却为欧文所屏蔽。

如前所叙，为了讲明王夫东谈主的“合理合情正当”，欧文紧接着还屏蔽了王夫东谈主肆虐撵逐重病晴雯的情节，屏蔽了王夫东谈主向贾母撒谎遮蔽罪戾的情节，以及灯小姐偷听宝玉晴雯对话讲明他们关系纯粹结义讲明晴雯含冤屈的情节；而线路晴雯临死前悲愤回击的情节，竟被解读为晴雯有“私交密意蛊卦”宝玉的“不缓和因子”……（第77回）

欲加之罪，何患无辞?一位名东谈主说过：“东谈主能从纯粹里拷打出罪恶，也能从罪恶里拷打出纯粹。”当东谈主们堕入清楚误区的时辰，即使并非出于坏心，也会作念出错事或蠢事来的。

九

东谈主与东谈主之间最大的差距是想想的差距。二十一生纪有东谈主企图回到“礼教”想维，十八世纪的曹雪芹却特等他的期间面向异日。

今天咱们已经无法看到他野心的“情榜”，据脂批，“宝玉情不情”、“黛玉情情”已无可疑，而晴雯则可能恰是谐音“情文”。不错确定，他们都是体现曹雪芹“大旨谈情”的“情”的理想的重要东谈主物。

欧文的逆向操作与曹雪芹的创作意图和文本践诺势必以火去蛾。欧文把晴雯“横竖在沿途”的童真幻想，作“准姨娘的自愿”的普通化解读，津津乐谈于为贾宝玉野心妻（黛玉）妾（袭东谈主）的婚配蓝图（385至396页），确认她统统不睬解曹雪芹在宝黛宝晴关系上委派的“情”的理想，乃是追求建设在东谈主格零丁和对等基础上相互尊重，至意奉献的精神知[13]己。

其实，在近代昔时，这种特等性爱的“蓝颜亲信”已经在中国社会如晨星般出现，明清之际的札记史料和《聊斋》《儒林外史》都留住了钤记，《红楼梦》则通过“假语村言”赋予了新生动的艺术形象。他们体现的好意思好东谈主性理想为传统和普通所窒碍。

仅从标志性词语看，“爱将文字逞风致”（张宜泉《题芹溪居士》）的曹雪芹给“风致袅娜”的黛玉和“风致精明”的晴雯以及追求“风致奇异”的宝玉都贴上“风致”的标签，就是一种背弃和特等普通的反拨“风致”臭名化的审好意思理想的抒发。

然则，这种审好意思理想却为欧氏奉为“母神”的王夫东谈主等礼教势力厌恶窒碍。）[14]脂批说：“一篇为晴雯写传，是哭晴雯也。非哭晴雯，乃哭风致也。”（第77回庚辰本批语）[15]。

从这个谈理上看，欧文对晴雯的“出于既定成见和主不雅好恶下的贬低”，既有个体身分，也有传统及普通身分，也就不足为怪了。黛钗晴袭，东谈主们不错各有所爱，但对曹雪芹过甚创作保持一种敬畏之心，实有必要。

2024年12月29日于深圳

防卫：

[1] 本文所引《红楼梦》，均据中国艺术预计院红楼梦预计所校注本《红楼梦》，东谈主民体裁出书社2008年版。

[2] 欧丽娟《大不雅红楼》（4），北京大学出书社2018年版。以下，凡引自此书，不再注出书信息，只表明页码。

[3] 【法】陈庆浩编订《新编石头记脂砚斋考语辑校》，中国友谊出书公司1987年版，190页，353页。

[4] 参见刘上生《晴雯判语研读札记》,《红楼梦学刊》公众号2022-3-29；3-31.

[5] 参见刘上生《晴雯反奴东谈主格的弧线和底线》，《红楼梦学刊》公众号2021-3-25

[6] 王昆仑《红楼梦东谈主物论》，三联书店1983年版，30页。

[7] 《蔡义江新评红楼梦》第二册，商务印书馆2002年版，361页。

[8] 一粟编《古典体裁预计贵府红楼梦卷》，中华书局1963年版，285页。

[9] 欧丽娟《大不雅红楼》（1），北京大学出书社2017年版，606页。

[10] 欧丽娟《大不雅红楼》（1），59页，168页。

[11] 欧丽娟《大不雅红楼》（1），引子v。

[12] 参见刘上生《对于包衣曹家社会地位的辨析》，载《曹雪芹预计》2024年第2期。

[13] 参见刘上生《曹雪芹为何偏疼“风致‘“》，光明网2022-2-25。