既要细目救东说念主者的扶弱抑强，也该正视被救者的权益诉求。

▲高先生跳河救东说念主后，其发布的视频被被救女子以"滋扰肖像权"举报下架。图 / 大河报视频截图

文 | 郭宝哲

"我是第一次救东说念主，就想把视频发到网上记载一下，也想让网友们夸夸。"然而，救东说念主者高先生等来的不是守望的唱和。

据三湘皆市报报说念，10 月 14 日晚，浙江杭州的运河中一女子落水，被途经此处的高先生救起，其救东说念主历程被途经的网友拍了下来。次日，高先生将获得的一段视频传到了我方的草率账号上。但视频发出后不久，被救女子谈判条目删除。随后，对方以"滋扰肖像权"为由进行举报，平台的下架奉告便紧随而至。

事件一出，不少网友为高先生鸣不屈，以至给被救者贴上"养老鼠咬布袋"的标签。但细究此事，却并非肤浅的"数典忘宗"，而是善行善举与遁藏保护碰撞下的新考题：咱们既要细目救东说念主者的扶弱抑强，也该正视被救者的权益诉求。

高先生的善举，虽然值得通盘东说念主的掌声。秋夜运河水寒，河底碎石强横，他不顾个东说念主劝慰跃入水中，过后独自就医惩处伤口，这份挺身而出的勇气本就能干着东说念主性色泽。而他发布视频的初志，不外是"第一次救东说念主想记载"，但愿得到网友招供，这种朴素的心情透顶不错领悟。从阵势上，网友为其"好心没好报"感到憋闷，内容是对扶弱抑强精神的爱戴，追悼过度苛责会寒了好东说念主的心。

但被救女子的投诉，也并非毫无真谛的"养老鼠咬布袋"。凭证民法典限定，肖像权保护的是"不错被识别的外部形象"，并非仅局限于明晰面部。即便视频中面部蒙胧，若体貌特征、救东说念主场景等细节能让特定东说念主群认出被救者，仍可能触及肖像权问题。

对被救者而言，落水本是不测，她能够不肯我方窘态的已而被公开传播，更追悼视频扩散后影响平淡生存。这种对遁藏保护的诉求，是法律赋予每个公民的权益，不成因对方是"恩东说念主"就被无视。

更值得深想的是，这起事件暴表示一些东说念主对"善意界限"的剖释盲区：不少东说念主觉得"作念了功德就有权冒失惩处谈判信息"，却忽略了被调停者的东说念主格尊容。

此前，安徽马鞍山曾经爆出"救娃者发视频却被家长责难侵权"的新闻。雷共事件警示，即便起点是善意的，若未经允许公开他东说念主影像，仍可能组成侵权。善意的价值在于尊重，这次，高先生若在发布前对视频关节信息打码，或提前与被救女子疏浚，能够就能幸免这场争议。

虽然，咱们决不成因此抵赖扶弱抑强的价值，高先生那句"以后该入手照旧得入手"，也还是对此给出了最佳的谜底。

竟然需要作念的，是从事件中明确"善意与遁藏"的界限：一方面，对扶弱抑硬人而言，本质善举时要细心尊重他东说念主遁藏；另一方面，公众也应感性看待被调停者的权益诉求，别动辄扣上"养老鼠咬布袋"的帽子，幸免说念德胁迫。

善意与遁藏并非对立谈判，而是不错共生的。惟有既督察扶弱抑强的温度，也守住遁藏保护的底线，材干让善举不被争议裹带，让每个东说念主的权益皆得到尊重。

撰稿 / 郭宝哲（南通理工学院 ）体育游戏app平台